Le président de Microsoft, Bill Gates, est l’homme le plus riche de la planète, en grande partie parce que le problème de compatibilité empêche les fournisseurs rivaux de rivaliser efficacement sur les nombreux marchés de logiciels dominés par sa société.
Pourtant, de nombreuses personnes sont devenues fabuleusement riches, même sur des marchés sans barrières évidentes à l’entrée. Si les forces du marché poussent le profit économique vers zéro, comment cela peut-il arriver ?
La réponse à cette question repose sur la distinction entre profit économique et rente économique.
La plupart des gens considèrent le loyer comme le paiement qu’ils versent à un propriétaire ou au fournisseur d’un réfrigérateur de dortoir, mais le terme loyer économique a une signification différente.
Lire Aussi: Sauvy's Spill-over Theory: Explained
La rente économique est la partie du paiement d’un intrant qui est supérieure au prix de réservation du fournisseur pour cet intrant.
Supposons, par exemple, que le prix de réservation d’un propriétaire foncier pour un acre de terrain soit de 100 $ par an.
Autrement dit, supposons qu’il serait prêt à le louer à un agriculteur tant qu’il recevrait un paiement annuel d’au moins 100 $, mais pour moins que ce montant, il préférerait le laisser en jachère. Si un agriculteur lui donne un paiement annuel non pas de 100 $ mais de 1 000 $, la rente économique du propriétaire foncier provenant de ce paiement sera de 900 $ par an.
Lire Aussi: Determining the 5 Levels of Competition
Le profit économique est comme la rente économique en ce sens qu’il peut également être considéré comme la différence entre ce que quelqu’un est payé (le revenu total du propriétaire d’entreprise) et son prix de réserve pour rester en affaires (la somme de tous ses coûts, explicites et implicites).
Mais alors que la concurrence pousse le profit économique vers zéro, elle n’a pas un tel effet sur la rente économique pour les intrants qui ne peuvent pas être reproduits facilement.
Par exemple, bien que les loyers des terres puissent rester nettement supérieurs au prix de réservation du propriétaire, année après année, de nouvelles terres ne peuvent pas être mises sur le marché pour réduire ou éliminer la rente économique par la concurrence. Il n’y a, après tout, qu’un nombre limité de terres à posséder.
Lire Aussi: Marketing Strategies in the Mature Stage of a Product
Exemple
Comme l’illustre l’exemple suivant, la rente économique peut revenir aux personnes aussi bien qu’aux terres.
Quelle rente économique un chef talentueux touchera-t-il ?
Une communauté compte 100 restaurants, dont 99 emploient des chefs de capacité normale avec un salaire de 30 000 $ par année, soit le même montant qu’ils pourraient gagner dans d’autres professions tout aussi attrayantes pour eux.
Mais le 100e restaurant a un chef exceptionnellement talentueux. En raison de sa réputation, les convives sont prêts à payer 50 % de plus pour les repas qu’elle cuisine que pour ceux préparés par des chefs ordinaires.
Les propriétaires des 99 restaurants avec des chefs ordinaires perçoivent chacun 300 000 dollars de revenus par an, ce qui est juste suffisant pour garantir que chacun réalise exactement un bénéfice normal.
Si les opportunités du chef talentueux en dehors de la restauration sont les mêmes que celles des chefs ordinaires, combien sera-t-elle payée par son employeur à l’équilibre ? Quelle part de son salaire sera un loyer économique ? Quel profit économique son employeur gagnera-t-il ?
Parce que les convives sont prêts à payer 50% de plus pour les repas cuisinés par le talentueux chef, le propriétaire qui l’embauchera recevra des recettes totales non pas de 300 000 $ par an mais de 450 000 $.
À long terme, la concurrence devrait garantir que le salaire total du chef talentueux chaque année sera de 180 000 $ par an, la somme des 30 000 $ que les chefs ordinaires reçoivent et des 150 000 $ de revenus supplémentaires dont elle est seule responsable.
Étant donné que le prix de réservation du chef talentueux est le montant qu’elle pourrait gagner en dehors de l’industrie de la restauration – par hypothèse, 30 000 $ par an, le même que pour les chefs ordinaires – sa rente économique est de 150 000 $ par an. Le profit économique du propriétaire qui l’embauche sera exactement nul.
Étant donné que les opportunités du chef talentueux en dehors de l’industrie de la restauration ne sont pas meilleures que celles d’un chef ordinaire, pourquoi est-il nécessaire de payer autant le chef talentueux ?
Supposons que son employeur ne lui verse que 60 000 $, ce qu’ils considéreraient tous les deux comme un salaire généreux puisque c’est le double de ce que gagnent les chefs ordinaires.
L’employeur réaliserait alors un profit économique de 120 000 $ par année puisque son revenu annuel serait supérieur de 150 000 $ à celui des restaurants ordinaires, mais ses coûts ne seraient que de 30 000 $ de plus.
Mais ce profit économique créerait une opportunité pour le propriétaire d’un autre restaurant d’enchérir sur le chef talentueux. Par exemple, si le propriétaire d’un restaurant concurrent devait embaucher le chef talentueux avec un salaire de 70 000 $, le chef gagnerait 10 000 $ par an et le propriétaire rival gagnerait un profit économique de 110 000 $ par an, plutôt que son revenu économique actuel. bénéfice de zéro.
De plus, si le chef talentueux est la seule raison pour laquelle un restaurant réalise un profit économique positif, les enchères pour ce chef devraient se poursuivre tant qu’il reste un profit économique. Un autre propriétaire lui paiera 80 000 $, encore 90 000 $, et ainsi de suite.
L’équilibre ne sera atteint que lorsque le salaire du chef talentueux aura été offert au point qu’il ne reste plus de profit économique – dans notre exemple, à un salaire annuel de 180 000 $.
Ce processus d’appel d’offres suppose, bien sûr, que la raison de la performance supérieure du chef est qu’elle possède un talent personnel qui ne peut être copié.
Si c’était plutôt le résultat, disons, d’une formation dans un institut culinaire en France, alors sa position privilégiée s’éroderait avec le temps, car d’autres chefs recherchaient une formation similaire.
RÉCAPITULATIF RENTE ÉCONOMIQUE VERSUS PROFIT ÉCONOMIQUE
La rente économique est le montant par lequel le paiement à un facteur de production dépasse le prix de réserve du fournisseur. Contrairement au profit économique, qui est poussé vers zéro par la concurrence, la rente économique peut persister pendant de longues périodes, en particulier dans le cas de facteurs dotés de talents particuliers qui ne peuvent pas être facilement dupliqués.
